Περί Ombudsmen/Ombudswomen

Ένα πολύ σημαντικό δημοτικό συμβούλιο θα λάβει χώρα αύριο Δευτέρα 28 του Φλεβάρη 2011 στο Δημαρχείο. Σημαντικό από πολλές πλευρές, λόγω της θεματολογίας της ημερήσιας διάταξής του.
Σημαντικό για πολιτικούς λόγους κυρίως.
Τα βασικότερα σημεία της ημερήσιας διάταξής του είναι η επιλογή του Συμπαραστάτη του Δημότη και οι καταργήσεις των Σχολικών Επιτροπών του δήμου στα πλαίσια της "καλλικράτειας" λαίλαπας.
Για το δεύτερο θέμα, θα έχουμε την ευκαιρία τις επόμενες μέρες ν'αναφερθούμε με πολλές λεπτομέρειες.

Ο Ν.3852/2010 (γνωστός και σαν Καλλικράτης) εισάγει τη λειτουργία ενός νέου (στην Ελλάδα) "ανεξάρτητου" θεσμού, του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης (για τους δήμους), του Συμπαραστάτη του Πολίτη ( για τις Περιφέρειες). Ο ρόλος τους, σύμφωνα πάντα με τον προαναφερόμενο νόμο, είναι αφενός η προσπάθεια εξωδικαστικής επίλυσης των διαφορών ανάμεσα στον πολίτη και τη δημοτική διοίκηση και αφετέρου να προτείνουν, ανεξάρτητα, λύσεις για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής και την καλύτερη ενάσκηση των δικαιωμάτων.
Από την ανάγνωση των ανωτέρω, προκύπτουν αβίαστα δύο κυρίαρχα συμπεράσματα : 

1. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη πρέπει να είναι ανεξάρτητος της δημοτικής αρχής (με την οποίαν πλέον του βεβαίου θα έρχεται σε αντιπαράθεση). Άρα, θα πρέπει ν'αναζητηθεί έξω από τη δημοτική πλειοψηφία, σε χώρους δηλαδή που δεν ελέγχονται από την καθαρά προσωποκεντρική-αρχηγοκεντρική δημοτική παράταξη του νυν Δημάρχου. Πράγματι, είναι εξαιρετικά δυσχερές να πεισθούν οι δημότες για την ανεξαρτησία ενός Συμπαραστάτη τους ο οποίος επί τέσσερα χρόνια απλά υπάκουε στα κελεύσματα του αρχηγού του (προβαίνοντας μάλιστα, κάποιες φορές, και σε ενέργειες στα όρια της νομιμότητας). Τούτο, χωρίς ν'αμφισβητείται σε καμία περίπτωση το ήθος και η εντιμότητα του Βελισσάριου Σπανού, ο οποίος, δέον να σημειωθεί, ότι ήταν υποψήφιος στο ψηφοδέλτιο του νυν δημάρχου και απέτυχε να εκλεγεί.
2. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη πρέπει να έχει την απαραίτητη επιστημονική κατάρτιση. Πράγματι, για τη θέση αυτή δεν αρκούν οι αυτοδιοικητικές γνώσεις. Sine qua non προϋπόθεση είναι η άριστη γνώση της νομικής επιστήμης. Ο ΣτΔ θα κληθεί να εξετάζει καταγγελίες δημοτών και να απαντά σε μικρό χρονικό διάστημα, να επιδιώκει εξώδικους συμβιβασμούς, να προτείνει λύσεις. Με άλλα λόγια, όπως και ο μεγάλος του αδελφός (ο Συνήγορος του Πολίτη δηλαδή), θα λειτουργεί σαν ένας sui generis εξωδικαστικός μηχανισμός. Η μη νομική κατάρτιση του προτεινόμενου από τη δημοτική πλειοψηφία, αλλά και όποιου άλλου μη νομικού είναι a priori εχέγγυο της μη αποτελεσματικότητάς του.

Πέραν όμως των τυπικών, η επιλογή-εκλογή του ΣτΔ αποτελεί πολύ ενδιαφέρουσα πολιτική εξέλιξη για το δημοτικό συμβούλιο του δήμου μας. Τούτο κυρίως γιατί, σύμφωνα πάντα με το Ν.3852/2010, για την εκλογή του απαιτείται πλειοψηφία των 2/3. Πράγμα το οποίο σημαίνει, ότι για πρώτη φορά, η δημοτική αντιπολίτευση (μείζων και ελάσσων) έχει τη μεγάλη ευκαιρία ν'αποτρέψει συλλογικά την προσπάθεια της δημοτικής διοίκησης να αδρανοποιήσει de facto έναν αρκετά σημαντικό θεσμό εν τη γενέσει του. Όπου, αδρανοποίηση, βλέπε την τοποθέτηση ενός στελέχους της πλειοψηφίας, ο οποίος (νομοτελειακά) θα λειτουργεί με γνώμονα τις επιθυμίες της διοίκησης και όχι των διοικούμενων.
Το ζήτημα αυτό αποκτά ακόμα μεγαλύτερη σημασία υπό το πρίσμα της άγριας επίθεσης στα λαϊκά στρώματα, άρα και της συντριπτικής πλειοψηφίας των δημοτών μας, που διεξάγεται εδώ και ένα χρόνο από την κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, τους ξενόφερτους πάτρωνές της αλλά και τους τοπικούς εκπροσώπους της δηλαδή τη νυν δημοτική διοίκηση.

Φαίνεται όμως πως, δυστυχώς, για άλλη μία φορά, η δημοτική αντιπολίτευση κάνει τα πάντα για να διευκολύνει την πλειοψηφία στις επιλογές της. Πράγματι :
1. Η ΛΑΙΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ του ΚΚΕ, περιχαρακωμένη στα στενά δογματικά όριά της και προφασιζόμενη προταγματικούς βερμπαλισμούς (ότι -δήθεν- ο ΣτΔ είναι και της επιχείρησης), μάλλον θα απέχει από την ψηφοφορία. Έτσι, η μείζων δημοτική αντιπολίτευση χάνει την ευκαιρία να μπει μπροστά και να γίνει αυτή ρυθμιστής των εξελίξεων, αφού στις τάξεις της έχει αξιότατα στελέχη που θα μπορούσαν και να προταθούν και (με σωστή επιχειρηματολογία) να εκλεγούν. Εκτός αν θεωρούμε πως το παπουτσάδικο στην Αγίων Αναργύρων ή ο ποδηλατάς της Λ. Δημοκρατίας είναι πολυεθνικές επιχειρήσεις οι οποίες δεν δικαιούνται ούτε εκπροσώπησης αλλ'ούτε και στήριξης.
2. Η ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ του κ. Δανάκου πρότεινε τον κ. Μπάμπη Στίγκα, έναν συνδημότη μας ο οποίος δεν πληροί τις προϋποθέσεις για ΣτΔ ούτε επιστημονικά αλλ'ούτε και πολιτικά. Η επιλογή αυτή, άρα, είναι εντελώς συγκυριακή και, αν πιστέψουμε τις πληροφορίες που αναδημοσιεύονται, αποτελεί "εξαργύρωση" της υποστήριξης του αριστερού κ. Μπάμπη Στίγκα στο αμιγώς δεξιό ψηφοδέλτιο του κ. Δανάκου. Ο θεσμός όμως του ΣτΔ μπορεί, υπό προϋποθέσεις, να εξελιχθεί σε κάτι σημαντικό, πράγμα που σημαίνει πως δεν πρέπει να γίνει αντικείμενο "βολέματος" (μιας και πρόκειται για έμμισθη θέση) ημετέρων. Τούτο το τελευταίο ισχύει και για την επιλογή του κ. Σπανού. 
3. Τέλος, μυστήριο παραμένει η θέση που πρόκειται να κρατήσει η δημοτική παράταξη του ΣΥΝ-ΣΥΡΙΖΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ. Πράγματι, ενδιαφέρον έχει να δούμε αν θα κάνει το 3 στα 3 στις λανθασμένες επιλογές της (συμβασιούχοι του δήμου και τράμπα σε θέσεις δημοτικών επιτροπών με τον κ. Δανάκο οι άλλες δύο) ή αν θα λειτουργήσει ως μία αριστερή παράταξη που, αφήνοντας στην άκρη τους μικρο-παραγοντισμούς και τις ανέξοδες πολιτικές του χώρου που εκπροσωπεί (και στον οποίον αναφέρεται), θα ανατρέψει το σκηνικό βγαίνοντας μπροστάρης και προτείνοντας λύση εκ των έσω. Ικανότατα στελέχη έχει, αυτό που ίσως της λείπει είναι η απαγκίστρωσή της από ένα μανιχαϊστικό μοντέλο οργάνωσης, που φαίνεται να επικρατεί τους τελευταίους  μήνες.

Κοντός ψαλμός αλληλούϊα.